“廈門(mén)黨風(fēng)政風(fēng)監督臺”征集到王先生提供的問(wèn)題線(xiàn)索后，市紀委監委啟動(dòng)直查督辦發(fā)現，60多盞路燈“失明”的背后，存在相關(guān)單位責任缺失、工作作風(fēng)“推拖繞”等問(wèn)題。為此，市紀委監委敦促相關(guān)責任單位迅速落實(shí)整改，相關(guān)責任單位也于近日提交了整改措施，并明確亮燈時(shí)限。
【反映】
路燈不亮導致險象環(huán)生群眾多次反映未得回應
據王先生回憶，他在洪塘東路旁一小區買(mǎi)了房，2017年交房后，他每天都會(huì )開(kāi)車(chē)從該路段進(jìn)出，由于沒(méi)有路燈照明，車(chē)輛行駛堪稱(chēng)險象環(huán)生。“路上有很多大貨車(chē)，不時(shí)還有摩托車(chē)從路邊岔口沖出來(lái)，同時(shí)道路有多處彎道，兩邊枝繁葉茂的榕樹(shù)，給道路增加了多處視角盲區。”王先生說(shuō)，大貨車(chē)開(kāi)著(zhù)遠光燈，迎面過(guò)來(lái)照到他時(shí)，他瞬間就看不見(jiàn)了，他也曾目睹因照明問(wèn)題發(fā)生的多起交通事故。
3年多來(lái)，王先生和小區其他業(yè)主多次向相關(guān)部門(mén)反映，但問(wèn)題總是得不到解決。王先生說(shuō)，他最近一次投訴是在今年11月，得到的答復只是“在跟進(jìn)”，但路燈依然不亮，相關(guān)部門(mén)跟進(jìn)情況如何也不甚了了。
【問(wèn)題】
1 跟蹤職責不知所終一紙函件后事情不了了之
是什么原因導致該路段的路燈多年不亮?調查人員走訪(fǎng)該路段的業(yè)主單位——廈門(mén)翔安投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“翔投公司”)。
翔投公司相關(guān)經(jīng)辦人介紹，2009年市發(fā)改委批復大帽山體育公園進(jìn)場(chǎng)道路(G324線(xiàn)-同新路段)的施工建設，道路全長(cháng)4907米，路燈不亮的路段就在其中。該經(jīng)辦人提供的文件顯示，翔投公司作為該道路工程的業(yè)主單位，于2010年6月24日與建設單位簽訂工程建設協(xié)議書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)議書(shū)”)。道路于2011年1月開(kāi)工建設，2014年3月通車(chē)使用。
調查人員查閱協(xié)議書(shū)，上面明確表示，翔投公司作為甲方，負責“本項目的建設過(guò)程中的跟蹤”。調查人員因此要求該經(jīng)辦人提供相關(guān)跟蹤臺賬，但他無(wú)法提供。該經(jīng)辦人的解釋是，作為業(yè)主單位，只承擔付款責任即可，“我們就只有一個(gè)走賬而已”。
“路修好后，從什么時(shí)候起路燈不亮?”“不清楚……”面對調查人員的詢(xún)問(wèn)，翔投公司相關(guān)經(jīng)辦人面露難色地說(shuō)，根據協(xié)議書(shū)，工程項目的維修、養護責任一直由乙方建設單位承擔。由于年久失修、缺乏專(zhuān)業(yè)管養以及電纜被盜等情況，導致大帽山體育公園進(jìn)場(chǎng)道路(G324線(xiàn)-同新路段)的路燈無(wú)法亮燈，存在較大的安全隱患，翔投公司于2019年1月30日向建設單位發(fā)函，要求他們盡快修繕，函件發(fā)出后一直未有回復，翔投公司既未繼續跟蹤、督促，也沒(méi)有采取相應措施敦促建設單位履行合同規定。
調查人員還了解到，同樣不了了之的還有對其他部門(mén)的相關(guān)函件。同安區建設與交通局曾在今年10月29日致函翔投公司，表示“此段路燈項目翔投公司為業(yè)主……路燈未亮造成人民群眾夜間出行存在安全隱患的困擾。請貴公司將涉及我區約1.1公里路燈進(jìn)行檢修至合格以后組織驗收，驗收合格后移交我局管養”。對此函件，翔投公司同樣把責任推給建設單位，也并未跟進(jìn)采取相應措施。
2自行按“屬地”分割責任督辦件一直“在外漂流”
調查人員進(jìn)一步了解還發(fā)現，今年11月初王先生再次向相關(guān)部門(mén)反映路燈不亮問(wèn)題后，督辦件曾被流轉至同安區政府、市財政局、市交通運輸局、市公路事業(yè)發(fā)展中心、市公路橋隧維護與應急中心、市國資委、市市政園林局、同安區建設與交通局、同安區市政園林局等多個(gè)與該路段路燈不亮并不相干的部門(mén)。正因督辦件的“在外漂流”，所以群眾訴求才遲遲得不到回應、解決，而問(wèn)題癥結依然與翔投公司有關(guān)。
翔投公司相關(guān)經(jīng)辦人稱(chēng)，他們曾向上級部門(mén)回復，大帽山體育公園進(jìn)場(chǎng)道路(G324線(xiàn)-同新路段)工程項目分為三段，第一段是同安范圍，從郭山小學(xué)至324國道，僅安裝路燈，長(cháng)度約2700米;第二段是同安范圍，從郭山小學(xué)至新市橋路，建設內容包括道路主體及路燈等，長(cháng)度約1000米;第三段是翔安范圍，從新市橋路至同新路上宅路口，建設內容也包括道路主體及路燈等，長(cháng)度約1200米。翔投公司認為，王先生反映的是第二段的路燈問(wèn)題，屬于同安區管轄范圍。也就是說(shuō)，翔投公司將整體項目分割成三段建設，將維修、養護責任也按照“屬地”進(jìn)行了分割，理所當然地認為，同安段應由同安負責，翔安段則由翔安負責，并以此回復上級部門(mén)，導致了督辦件一直在無(wú)關(guān)部門(mén)之間兜兜轉轉。
調查人員了解到，翔投公司于2019年向上級部門(mén)請示對第三段翔安范圍進(jìn)行修繕，2019年11月翔安區新圩征拆工作指揮部同意啟動(dòng)大帽山體育公園進(jìn)場(chǎng)道路(翔安段)修繕工程，很快該路段的路燈亮了，但王先生反映的這一路段，60余盞路燈漆黑至今。
【進(jìn)展】
建設單位:本月底亮燈
業(yè)主單位:跟進(jìn)后續情況
調查情況表明，翔投公司作為業(yè)主單位，本應履行合同規定的建設過(guò)程中的跟蹤責任，卻沒(méi)有切實(shí)履職，在項目建設及維修、養護工作中存在責任缺位、履約監督不力等工作作風(fēng)問(wèn)題。同時(shí)，為推諉回避責任，以“屬地”為由，沒(méi)有實(shí)事求是向上級部門(mén)說(shuō)明情況，導致督辦件在多個(gè)無(wú)關(guān)部門(mén)之間流轉，不僅浪費行政資源，還使得群眾訴求不能得到及時(shí)回應，說(shuō)明工作作風(fēng)存在不實(shí)問(wèn)題。為此，調查人員向翔投公司指出了調查中發(fā)現的問(wèn)題，要求迅速落實(shí)整改。
日前，經(jīng)翔投公司與相關(guān)部門(mén)協(xié)商后，提出了相關(guān)整改措施:經(jīng)初步協(xié)商，該路段路燈不亮問(wèn)題將由建設單位安排專(zhuān)業(yè)人員先行維修處理，本月底前亮燈;后續情況將由翔投公司繼續跟進(jìn)。
市紀委監委表示，將把該問(wèn)題轉給相關(guān)部門(mén)，督促整改落實(shí)?！疽陨蟽热萦?a href="http://ct-mg.com/">揚州正創(chuàng )照明科技有限公司為你整理發(fā)布】
13773485577 